모든 임금은 부가가치의 일부다. 기업이 부가가치를 창출해야 임금을 지급할 수 있다. 기업 상황이 어려워지면, 임금도 위태로워진다. 그래서 기업 경영을 원활하게 하는 일은 노동자에게도 중요하다. 자본주의 시장경제를 완전히 폐지하거나 모든 기업을 노동자 소유로 전환해도 괜찮다고 믿지 않는다면, 결국 노동자를 위해서라도 기업이 부가가치를 잘 창출하게 해야 한다. 이런 조건에서, 실용적인 사회주의자들은 노사 합의로 임금을 유연하게 조정할 수 있게 하는 등, 여러 정책으로 기업 성장을 지원했다. 고용 유연화와 임금 압축은 사회주의자들도 채택한 성장 전략이었다. 물론 낙수 효과를 믿은 것은 아니다. 성장이 분배로 이어지도록, 사회안전망과 재분배 장치를 마련했다. 교육과 의료 등을 부분적으로 탈상품화해서, 임금에만 의존하지 않게 한 셈이다. 그런데 우리나라 사회주의자들은 이도저도 아닌 방침만 골라 왔다. 최저임금을 올리고 고용 안정성을 강화했으면서, 임금 상한제는 받아들이지 않았다. 어떻게든 기업 부가가치에서 인건비가 차지하는 비중을 높이는 데만 주력했다. 그렇다고 기업이 그런 인건비를 감당할 만큼 부가가치를 창출하게 돕지는 않았다. 임금주도성장 가설에만 의존한 채, 부가가치 창출을 방기했다. 다시 말해, 노동의 상품화를 전혀 손대지 못했다. 아니, 않았다. 결국 비싼 상품으로 대우받을 수 있는 소수 대기업 숙련 노동자 외에는 모두가 금방 대체될 수 있는 상품으로 전락했다. 노동이라는 상품을 구매할 수 있는 부가가치는 크게 늘어나지 않았는데 상품만 넘치는 상황이 이어졌고, 노동자와 영세 기업인, 원청 노동자와 하청 노동자 간의 제로섬 게임이 시작되었기 때문이다. 의도는 중요하지 않다. 정치에서는 결과가 전부다. 우리나라 사회주의자들은 경제를 원하는 대로 통제할 수 있을 만큼 대중적으로 지지받은 적 없다. 그렇다고 해서 자본주의에 적응하고 자본주의의 작동 방식을 활용할 의지도 없다. 아마 지금쯤 미국에서 젠지 사회주의가 유행하는 모습을 보며 근거 없는 자신감을 품고 있을지 모른다. 자본주의의 심장에서 자신들처럼 성장 전략 없이 임금 인상을 외치는 세력이 성장하고 있으니, 자신들의 시대가 왔다고 여기고 있을지 모른다. 자성하지 않는 것이 한국 진보의 특징 중 하나니까.